読者です 読者をやめる 読者になる 読者になる

元派遣プログラマの自称技術系ブログです。雑記とか自作のオープンソースプロジェクトの話とか。
Javaとか組込とかできます。お仕事ください。

「もらい事故」でも賠償義務負うの福井地裁判決は正しいんじゃないか?

昨日、福井地裁はアホとツイートしたことをお詫びして撤回いたします。
大変申し訳ございませんでした。

headlines.yahoo.co.jp

福井地裁の裁判官がやらかしたと炎上しておりますが、この裁判官、実はすごく正しいのではないかと思ったのでまとめときます。

追記

判る範囲で詳しく解説して下さっている記事があります。自賠法の辺りを知ると良いことがあると思いますので、是非見てください。(コメントで教えて頂きました。)note.mu
www.bengo4.com
togetter.com


判決文を教えて頂きました。
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/058/085058_hanrei.pdf

判決文を元に、お金の流れを書いてみました。(ちょくちょく修正してます)
f:id:nyatla:20150428212104p:plain

被害者側に過失があるわけ

当事者全員を救済する為の財源を確保する為じゃないかと。

裁判官は当事者全員を救済する目的で、過失の理由を作ったのだと思います。



今回の事故では、加害者が無保険状態だったので相互補償に参加できるのは3者です。

  • 被害者
  • 加害者
  • 被害者契約の保険会社

過失割合が10:0の場合、0の保険会社は無関係になり、被害者と加害者だけで相互補償をすることになります。

  • 被害者
  • 加害者

一番カネを持ってる保険会社を無関係にしてしまうと、被害者も加害者(保険ケチってるくらいだから多分貧乏)もお金が無いので全員不幸にならざる得ませんよね。


保険会社が、「うち無関係だから^^でも保険料は払ってね♪」と言ってトンズラするのを防ぐためには、過失を作る必要があります。


でも4000万を被害者側が払うって酷くない?

今回の判例、4000万を被害者側が払えとありますが、仮に保険会社が全額払うなら、被害者側に発生する損失は保険料が何年間か上がるくらいですよね。

人身事故の場合、自賠責は過失割合に関わらず3000万円出る事が多いそうです。


過失割合を9:1にした場合、死亡した1名の補償額を1億円として、その1割が1000万です。

で、合計4000万円という額が決定したのではないかと。


こうすれば全員幸せになるのかも。

  • 保険会社が10:0だからと逃げようとしてるのを捕まえる。
  • 被害者側が過失を認めて、保険会社に賠償金を支払わせる。
  • 同時に加害者側に慰謝料(1000万くらい)を請求して保険料値上げ分を相殺

・・・なんか怪しい感じがするけど。出来るならみんな救われますよね。

で、何を言いたいかというと

無保険で運転してた加害者側がクソなのは言うまでもありませんが、事故自体は不幸な事なので、出せる所に出させる救済を目的とした判断は正しいと思います。

恐らく被害者側には刑事上のペナルティとかはないでしょうし。


あなたは悪くないけど全員不幸になるのと、あなたは少しだけ悪くなるけど全員幸せになるのどっちがいい?って言われたら、そりゃ普通は後者だと思うんですよね。

おまけ

原発の問題で燻ってる福井地裁の記事って辺りが嫌らしいですよね。

正直者が損をするような煽りタイトルでミスリードしてるところが今回のポイントですかね。

「この地裁はクズです」ってレッテル張りたい国と、保険金とか払いたくない保険会社、何でもいいから叩きたいマスゴミの利害関係が一致したんですかね。

ちなみに僕は原発の判決はダメだと思います。

おまけ2

過去に10:0の被害者側になったことがあります。10:0で被害者になると、0側の保険会社は本当に何もしてくれない上に、「うちには責任ないからお前何とかしろ」と煽りつつ「特約買いませんか?」等とクソ対応をします。

相手の保険会社は「お金はこれだけしか払えない」「社内基準」とか言いながらお金減らしてくる始末。

保険屋なんだから、もう少し責任もって仕事してほしいよね。

今回の福井地裁の判断は、お前ら巻き込まれて責任取れって事じゃないかな。

ツイッターの反応

無理やりは良くない。確かに良くない。でも被害者と加害者が同意したなら、それは一つの落としどころなんじゃないかな。


本質を見誤ってるのが誰なのがいまいちわかりませんが、仮に僕だったとしたら、僕の見てる本質は相互補償額の最大化です。


全くをもって正論だとおもいます。でも、もし保険会社や代理店を経営されているのでしたら、その会社とは契約したくはありませんね。

契約一点張りで落としどころを探せないような保険会社はないと信じたいですが…。


申し訳ございません。

判例を悪用される可能性は否定できませんしね。

過失取らないと保険屋が介入しないのは実際困るんですよね。自賠責って10:0の場合で相手が死傷した場合支払われないんだろうか。

無過失の証明なければ賠償義務 はみ出し衝突された事故で判決 事件・事故 福井のニュース |福井新聞ONLINE:福井県の総合ニュースサイト
確かにそうですね。損失の補償にばかり気が向いてました。
この裁判の本質はここなのかな。


スッキリしないのは@localnewsさんの指摘してくれた部分かもしれません。



判決が正しいかもと思ってる方は少なかったです。
立場や境遇で、もうちょっと意見が割れるかなと思ったんですけど。

まとめると

  • 契約重視で加害者を救済する必要はない。
  • 本質は補償予算を作るために存在しない過失をでっち上げた事。
  • 判例の悪用が恐ろしいから認めるべきではない。


僕の考えた補償を最大化するってのは、あまり受け入れられない感じでした。
家族が死んだりすると大変だから、出来る所から補償したほうがいいと思うのは、甘いのか、間違っているのか、時代に合わないのか。どれなのかな。